Ernesto Blume: “No era necesario y no correspondía” pronunciarse sobre la incapacidad moral permanente

Ernesto Blume

El magistrado del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, señaló este jueves que no es necesario pronunciarse sobre el concepto de incapacidad moral permanente, cuando la demanda competencial presentada por el Ejecutivo sobre la vacancia presidencial se ha declarado improcedente por sustracción de materia.

En entrevista, el magistrado aclaró que el pronunciamiento del máximo órgano constitucional autónomo es sobre el primer pedido de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra.

“No era necesario y además no correspondía por haberse producido la sustracción de la materia, si se sustrae la materia ya usted no tiene materia por resolver y ese ha sido el sentido de nuestra decisión y esta es la posición oficial del Tribunal Constitucional”, dijo sobre el concepto de incapacidad moral permanente.

Ernesto Blume, quien votó a favor de rechazar la ponencia de Marianella Ledesma, no “prudente” definir el citado concepto porque significaría “caldear” más la situación política.

“Ya estamos frente a un nuevo Presidente que ha asumido el mandato presidencial y el país tiene que continuar dentro de estos 25 años de democracia en donde no ha habido interrupciones a la sucesión constitucional”, dijo.

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

+ +